لكن كل ذلك لم يكن كافيًا في ذلك اليوم. فحتى قبل أن يردّ أبو شحادة على الطلب المؤثر الذي وجهه إليه القاضي عميت، طالب شخصيات بارزة في اليمين بمعرفة هوية القضاة «المتمردين» الذين أيدوا استمرار أبو شحادة في خوض الانتخابات. وقالوا إنهم سيحاسبونهم لاحقًا.

والحقيقة أن تقييمًا موضوعيًا، خاليًا من الأوهام، قبل انعقاد الجلسة، كان سيقود إلى استنتاج واحد فقط: أن غالبية القضاة في هيئة المحكمة كانت متوقعة أن تؤيد قرار شطب الترشح.

صحيح أن البعض قدّر أن الحجج القوية التي قدمها أبو شحادة ومحاميه المخضرم، المحامي حسن جبارين، قد ترجّح الكفة لصالح السماح له بمواصلة خوض الانتخابات، لكن كل ذلك لم يكن أكثر من أمنية لم تستند إلى تقييم حقيقي لمواقف غالبية القضاة.

كتب رون غيرليتس، المدير العام لمركز «أكورد»، في منشور مؤلم على فيسبوك:

«لم يُجد نفعاً أن قال (أبو شحادة) إنه يعارض ويدين مجزرة 7 أكتوبر، ولم ينفع أن ذكر والدموع في عينيه أن أصدقاءه وشركاءه اليهود في الطريق فقدوا آباءً وأبناءً في المجزرة، وكيف يمكن أصلًا أن يُتصور أنه قد يؤيد أمرًا مروّعًا كهذا؟ ولم ينفع أن عُرضت أمام القضاة، مرة تلو أخرى، أقوال وكتابات نشرها أو أدلى بها منذ أكتوبر 2023، عبّر فيها بحزم عن معارضته للمجزرة ولإيذاء الأبرياء، ولم ينفع أن قال إنه يندم على المقالة غير الموفقة التي كتبها في 8 أكتوبر».

كل ذلك لم يُقنع القاضي أليكس شتاين. فلم يكتفِ بما قاله أبو شحادة من أن حماس نفذت أعمالًا إرهابية، بل سأله لماذا لم يكتب أبو شحادة أن حماس «منظمة إرهابية».

وربما يجدر بأبي شحادة، لطفًا، أن يرسل أولًا المقالات التي يعتزم نشرها إلى القاضي شتاين للاطلاع عليها، وإذا كان الأمر كذلك، فمن الأفضل أن يكتب القاضي شتاين بنفسه المقالات لأبي شحادة ولسائر أعضاء الكنيست العرب. سيكون ذلك أكثر أمانًا.

ولعل القاضي شتاين يضمّن في تلك المقالات أيضًا قوله: «من يصف دولة إسرائيل بأنها دولة فصل عنصري، لا مكان له لأن تطأ قدماه دولة إسرائيل».

سعادة القاضي شتاين، لا حاجة إلى أن نقول إن العرب، لا سمح الله، ليسوا مضطرين إلى القول إن إسرائيل دولة فصل عنصري؛ فهم يشعرون بذلك على أجسادهم يومًيا .

ماذا يمكن أن نتوقع من محاكمة يكون المدّعي الرئيسي فيها إيتمار بن غفير، الذي أُدين في 13 مخالفة، من بينها مخالفات تتعلق بالتحريض على العنصرية ودعم منظمة إرهابية، فيما يبرز ضمن فريق الادعاء المحامي زئيف فولف، الذي أُدين بقتل فلسطيني في هجوم نفذه ناشطون من حركة «كاخ حي»؟ نعم، عندما يظهر مدانون بالإرهاب في موقع المدّعين، وعندما يطلب قاضٍ طرد أشخاص يقولون إن هناك نظام فصل عنصري هنا، فإن الظلام يخيم على الجميع.

الخطيئة الأصلية لقضاة المحكمة العليا: في عهد رئيسة المحكمة، القاضية إستر حيوت، سبق أن وافقوا بالإجماع، بنتيجة 11 مقابل صفر، على السماح لشخص متهم بارتكاب جرائم جنائية بخوض الانتخابات لمنصب رئيس الحكومة. فإذا كان الأمر كذلك، فلماذا نلوم المدانين بجرائم جنائية على استيلائهم على موقع الادعاء، ما دام متهم بارتكاب جرائم جنائية يدير الدولة بموافقة المحكمة العليا؟

أودّ هنا أن أتوجه إلى القاضي المحترم عميت بالقول: يوم الخميس الماضي، أضعت فرصة حياتك لتكون «صوت التحذير» الذي ينبه إلى الخطر. حتى لو كانت الأغلبية تريد رأس أبو شحادة، كان عليك أن تشرح موقفك الرافض لشطب ترشحه، لكي يقول العرب واليهود على حد سواء إن الأمور ليست كلها قد ضاعت في المملكة التي تزداد ظلمةً يومًا بعد يوم.

أعلم أنك تتحدث العربية، وربما تعرف مقولة الخليفة علي بن أبي طالب: «لا تستوحشوا طريق الحق لقلة سالكيه».

من الصعب السير في طريق الأقلية، لكن ما جدوى الحياة من دون تحدٍّ؟